Author :
Abstract
Girişimcilik, ekolojik kuram çerçevesinde organizasyonların ve makro anlamda büyük organizasyonlar olarak adlandırılan ülkelerin ilişkide bulundukları çevre/çevreler içinde meşruiyet kazanmalarını, rekabet etmelerini, tutunmalarını veya kısaca yaşamalarını sağlayan en önemli faktörlerden biridir. Ülkelerin girişimcilik faaliyetleri konusunda kapasitelerini, yeteneklerini, stratejilerini ve uygulamalarını bilmesi ve diğer ülkeler ile girişimcilik faaliyetleri konusunda karşılaştırma yönüne giderek girişimcilik konusunda başarılı ülkeler ile bilgi alış verişinde bulunması ülkeler için çok önemlidir. Bu kapsamda girişimcilik ölçümleri ülkelere girişimcilik konusunda farkındalık kazandırmaktadır. Dolayısıyla ülkelerin girişimcilik faaliyetlerinin performansını ölçen ölçütler önem kazanmaktadır. Girişimcilik faaliyetleri ve bu faaliyetlerin ekonomik çıktıları çerçevesinde ülkelerin ekonomik anlamda çıktılarını belirleyen en yakın bileşen küresel girişimcilik monitörü bileşenlerinden olan girişimcilik etkisi bileşenidir. Bu kapsamda araştırmada ilk olarak ekonomik yönden gelişmiş olan G-10 grubuna üye olan ülkelere göre girişimcilik etkisi değişkenlerinin Entropi yöntemi kapsamında önem dereceleri tespit edilmiştir. Araştırmada ikinci olarak ülkelerin girişimcilik etkisi performans değerleri TOPSIS ve EDAS yöntemleri ile tespit edilmiştir. Bulgulara istinaden ülkelere göre girişimcilik etkisi değişkenlerinin önem dereceleri birbirlerine yakın değerde çıkmıştır. Ülkelerin girişimcilik etkisi değişkenlerine genel anlamda eşit önem vermeleri, söz konusu değişkenlerin birbirlerini eşit olarak tamamladıklarını göstermektedir. Yine bulgulara göre, ülkelerin girişimcilik etkileri monitörü değerlerine göre sıralaması EDAS yöntemi ile tespit edilen sıralama ile daha fazla tutarlı olduğu tespit edilmiştir. Fakat oransal ve ilişki katsayıları değerlerine göre ülkelerin girişimcilik etkileri monitörü değerleri, TOPSİS değerlerine daha yakın olduğu tespit edilmiştir. Bu durum ülkelerin girişimcilik etkisi monitör değerlerinin TOPSIS yöntemine göre daha anlamlı olarak açıklanabileceğini göstermektedir. Ülkelerin girişimcilik etkileri monitörü ile EDAS ve TOPSİS yöntemleri kapsamında tespit edilen değerler arasında anlamlı, pozitif yönlü yüksek ilişkiler olmasından dolayı ülkelerin girişimcilik etkileri monitör değerleri EDAS ve TOPSİS yöntemleri ile genel anlamda değerlendirilebileceği sonucuna ulaşılmıştır.
Keywords
Abstract
Entrepreneurship is one of the most important factors that enables organizations and countries called macro-large organizations to gain legitimacy, compete, hold on, or live briefly within the environment / environments they are involved in, within the framework of ecological theory. It is very important for countries to know the capacities, abilities, strategies and practices of the countries regarding entrepreneurship activities and to exchange information with other successful countries in the field of entrepreneurship in comparison with other countries. In this context, entrepreneurship measurements bring countries awareness of entrepreneurship. Therefore, criteria that measure the performance of countries' entrepreneurship activities gain importance. The closest component that determines the economic output of countries within the framework of entrepreneurship activities and their economic outputs is the entrepreneurial influence component, which is one of the components of the global entrepreneurship monitor. In this context, the importance of the entrepreneurial influence variables in the scope of Entropy method was determined according to the countries that are members of the G-10 group, which was developed economically. Secondly, the entrepreneurial impact performance values of the countries were determined by TOPSIS and EDAS methods. Based on the findings, the importance levels of the entrepreneurial influence variables according to the countries were close to each other. The fact that countries attach equal importance to the entrepreneurial influence variables in general shows that these variables complement each other equally. Again according to the findings, the ranking of the countries according to the entrepreneurial effects monitor values was found to be more consistent with the ranking determined by the EDAS method. However, according to the proportional and correlation coefficients, the entrepreneurship effects monitor values of the countries were found to be closer to the TOPSIS values. This shows that the entrepreneurship effect monitor values of the countries can be explained more meaningfully than the TOPSIS method. It is concluded that the entrepreneurship effects of countries can be evaluated in general terms with EDAS and TOPSİS methods, since there is a significant and positive relationship between the entrepreneurship effects monitor of the countries and the values determined within the scope of EDAS and TOPSİS methods.
Keywords
- Acs, Z., Desai, S., & Klapper, L. (2008). What Does “Entrepreneurship” Data Really Show ?: A
- Acs, Z., Desai, S., & Klapper, L. (2008). What Does “Entrepreneurship” Data Really Show ?: AComparison of the Global Entrepreneurship Monitor and World Bank Group Datasets. Policy Research Working Paper(4667), s. 1-24.
- Álvarez, C., & Urbano, D. (2011). Envıronmental Factors and Entrepreneur Activity in Latin America. Academia, Revista Latinoamericana de Administración(48), s. 31-45.
- Atan, M., Öksüzkaya, M., & Atan, S. (2018). Türkiye'de Girişimcilik Ekosistemini EtkileyenFaktörlerin TOPSIS ve VIKOR Yöntemlerine ile Karşılaştırmalı Değerlendirilmesi. 2. Uluslararası Multidisipliner Çalışmaları Kongresi (s. 134-154). Adana: Akademisyen Kitapevi.
- Bergmann, H., Mueller, S., & Schrettle, T. (2013). The Use of Global Entrepreneurship MonitorData in Academic Research:A Critical Inventory and Future Potentials. Inderscience Publishers.
- Bilginer, F. G. (2017). Küresel Girişimcilik Endeksi Çerçevesinde Türkiye’de KüreselGirişimciliğin Gelişimi: Teorik Bir Bakış Açısı. Uluslararası Ticaret ve Ekonomi Araştırmaları Dergisi, 1(1), s. 29-46.
- Bosma, N., & Kelley, D. (2019). Global Entrepreneurship Monitor 2018/2019 Report. The Global Entrepreneurship Research Association.
- Bosma, N., & Levie, J. (2010). Global Entrepreneurship Monitor. Global Entrepreneurship Research Association.
- Bygrave, W., Hay, M., Ng, E., & Reynolds, P. (2003). Executive forum: a Study of InformalInvesting in 29 Nations Composing the Global Entrepreneurship Monitor. Venture Capital, 5(2), s. 101-116.
- Cansız, M. (2012). Türkiye'de Yenilikçi Girşimcilerin Sosya-Ekonomik Durumları ÜzerineSosylojik Bir Araştırma (Teknoloji Geliştirme Bölgeleri Örneği). T.C Hacettepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Sosyoloji Anabilim Dalı, Basılmamış Yüksek Lisan Tezi. Ankara.
- Coduras, A., Urbano, D., Rojas, Á., & Martínez, S. (2008). The Relationship Between UniversitySupport to Entrepreneurship with Entrepreneurial Activity in Spain: A Gem Data Based Analysis. Int Adv Econ Res(14), s. 395-406.
- Cowling, M., & Bygrave, W. (2003). Enterepreneurship and Unemployment Relations BetweenUnemployment and Enterepreneurship in 37 Nations Participating in the Global Enterepreneurship Monitor (GEM) 2002 . Frontiers of Enterepreneurship Research, 544-555.
- Elverdi, S., & Atik, H. (2020). Girişimcilik ve Ekonomik Büyüme: Avrupa ve Kuzey AmerikaÜlkeleri Üzerine Bir Uygulama. Uluslararası Sosyal Araştırmalar Dergisi, 13(69), s. 1170-1179.
- Erdoğan, M. (2016). Girişimcilik Faaliyetlerinin Uluslararası Karşılaştırılması: Amprik Kanıtlar. MANAS Sosyal Araştırmalar Dergisi, 5(5), s. 171-187.
- Hechavarria, D., & Ingram, A. (2014). A Rewiev of the Entrepreneurial Ecosystem and TheEntrepreneurial Society in the United States: An Exploration with The Global Entrepreneurialship Monitor Dataset. Journal of Business & Entrepreneurship, 26(1), s. 1-36.
- Işık, N., Göktaş, D., & Kılınç, E. C. (2011). İktisadi Büyümede Girişimciliğin Rolü. Girişimcilik ve Kalkınma Dergisi, 6(1), s. 147-178.
- Kaya, Ş. (2019). Lisans Öğrencilerinin Grişimcilik Eğilimlerinin Bilgi Teknolojileri YterliliklerineGöre Değerlendirilmesi: Aydın Adnan Menderes Üniversitesi Turizm Fakültesi Örneği. T.C AdnanMenderes Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Truzm İşletmeciliği Anabilim Dalı, Basılmamaış Yüksek Lisans Tezi. Aydın.
- Keskin, S. (2013). Türkiye'de Kadın Girişimciliğin İstahdam Yaratrmadaki Rolü. T.C İstanbulÜniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü İktisat Anabilim Dalı, Basılmamış Doktora Tezi. İstanbul.
- Konak, A. (2019). Küresel Ölçekte Gerçekleştirilen Girişimcilik Faaliyetleri Sürecinde KarşılaşılanSorunların Tespiti Ve Değerlendirilmesi: Türkiye Örneği. Üçüncü Sektör Sosyal Ekonomi Dergisi, 54(1), s. 446-462.
- Lepoutre, J., Justo, R., Terjesen, S., & Bosma, N. (2013). Designing a Global StandardizedMethodology for Measuring Social Entrepreneurship Activity: The GlobalEntrepreneurship Monitor Social Entrepreneurship Study. Small Bus Econ(40), s. 693-714.
- Niels, B. (2012). The Global Entrepreneurship Monitor (GEM) and its Impact on Entrepreneurship Research. GEM Working Paper Series(12-01), 1-85.
- Özdemir, İ. (2019). Kadın Girişimcilerin İş Kurma Niyet ve Davranışlarının İncelenmesi: Karabükİli Örneği. T.C Karabük Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü İşletme Anabilim Dalı, Basılmamış Yüksek Lisans Tezi. Karabük.
- Reynolds, P., Hay, M., Bygrave, W., Camp, S., & Autio, E. (2000). Global EntrepreneurshipMonitor:Excecutive Report 2000. Kauffman Center for Entrepreneurial Leadership at the Ewing Marion Kauffman Foundation.
- Şahin, M. (2016). Bölgesel Grişimcilik Ekosistemi. T.C Namık Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü İşletme Anazilim Dalı, Basılmamış Yüksek Lisans Tezi. Tekirdağ.
- Tokatlıoğlu, S., & Cumhur Yalçın, E. (2019). Girişimci Davranışa İlişkin Bireysel Algılar:GEMVerileriyle Kümeleme Analizi. Uluslararası Sosyal Bilimlerde Yenilikçi Yaklaşımlar Dergisi, 1, s. 1-19.
- Torun, Y. (2019). Küresel Grişimcilik Endeksine Göre Ülkelerin Veri Madenciliği YöntemlerineGöre Sınıflandırılması. T.C Trakya Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü İşletme Anabilim Dalı, Basılmamaış Yüksek Lisans Tezi.
- Ünüvar, O. (2019). Ekonomik Büyüme ve Kalkınmada Girişimciliğin Rolü ve Önemi. T.C ÇağÜniversitesi Sosyal Bilmler Enstitüsü İşletme Yönetimi Anabilim Dalı, Basılmamaış Yüksek Lisans Tezi.
- Valliere, D., & Peterson, R. (2009). Entrepreneurship and Economic Growth: Evidence fromEmerging and Developed Countries. Entrepreneurship & Regional Development, 21(5-6), s. 459- 480.
- Wong, P., Ho, Y., & Autio, E. (2005). Entrepreneurship, Innovation and Economic Growth:Evidence from GEM Data. Small Business Economics(24), s. 335-350.
- Yıldırım, N. (2016). Hemşirelerin Grişimci Kişilik Özellikleri, Problem Çözme Becerileri ve EtkiliFakötlerin Değerlendirilmesi. T.C İstanbul Bilim Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Sağlık Kuruluşları Yöneticiliği Anabilim Dalı, Basılmamaış Yüksek Lisans Tezi . İstanbul.
