Author :
Abstract
İşletme yönetimi belirli amaçları gerçekleştirmek, kreditörleri ,mevcut ve potansiyel yatırımcıları yanlış yönlendirmek amacıyla dönem sonu yayınlanacak olan kar –zarar rakamları üzerinde çeşitli ayarlamalar yapmaktadır. Özellikle karşılık tutarlarının olduğundan az yada fazla ayrılması suretiyle ve işletmeden ilerleyen dönemlerde kaynak çıkışına neden olacak koşullu borçlara dipnotlarda yer verilmemesiyle finansal bilgi kullanıcılarının yanıltılması söz konusu olabilmektedir. Örneğin garantili satışlara ilişkin dönem sonunda yeterli karşılıkların ayrılmaması yada işletme aleyhine açılmış bir tazminat davasına yönelik dipnotlarda herhangi bir bilgi verilmemesi yatırımcıların ve kreditörlerin kararlarını etkileyebilecek önemli nitelikli bilgiler olarak sıralanabilir. Bu kapsamda tam ve gerçeğe uygun finansal raporlama noktasında yükümlülüklerin , karşılıkların ve koşullu borçların belirli ilke ve esaslar çerçevesinde kayıt altına alınarak finansal bilgi kullanıcılarına gerçek , tam ve doğru bilgiler vermek önem arz etmektedir. Bu doğrultuda söz konusu bu çalışmada TMS 37 Karşılıklar, Koşullu Borçlar ve Koşullu Varlıklar Standardı kapsamında ilerleyen süreçlerde işletmeden kaynak çıkışına neden olacak olan karşılıkların muhasebeleştirilmesi konusunda bilgi verilmesi amaçlanmıştır.
Keywords
Abstract
The business management makes various adjustments on the profit and loss figures to be published at the end of the period in order to achieve certain objectives and mislead the creditors, existing and potential investors. In particular, it is possible to mislead the users of financial information by under- or over-separating the provision amounts and not including the contingent debts that will cause a resource outflow from the enterprise in the following periods. For example, the failure to set adequate provisions at the end of the period regarding guaranteed sales or the failure to provide any information in the footnotes for a claim for damages against the enterprise can be listed as important information that may affect the decisions of investors and creditors. In this context, it is important to provide real, complete and accurate information to financial information users by recording liabilities, provisions and contingent liabilities within the framework of certain principles and principles at the point of full and fair financial reporting. In this direction, in this study, it is aimed to give information about the accounting of provisions that will cause a resource outflow from the enterprise in the following processes within the scope of TAS 37 Provisions, Contingent Liabilities and Contingent Assets.
Keywords
- Akça N. ve Gönen S. (2015) “Karşılıklar, Koşullu Borçlar ve Koşullu Varlıkların Türkiye Muhasebe
- Akça N. ve Gönen S. (2015) “Karşılıklar, Koşullu Borçlar ve Koşullu Varlıkların Türkiye MuhasebeStandartları ve Vergi Mevzuatı Kapsamında Değerlendirilmesi” , Siyaset, Ekonomi ve Yönetim Araştırmaları Dergisi, 3(3) , 89-105
- Ayarlıoğlu, M.A., (2007), Kar Yönetimi Uygulamaları Ve İstanbul Menkul Kıymetler Borsası'nda Test Edilmesi, Doktora Tezi, Hacettepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
- Ayçiçek, F. (2011). “Türkiye Muhasebe Standartlarında Bugünkü Değerinden Ölçülen Varlık ve Yükümlülükler”. Mali Çözüm Dergisi, 105,71-90
- Aydın R. (2015), “İş Güvenliği Tazminatlarının Tms 37’ye Göre Raporlanması Ve Perakende SektöründeDipnot Analizi”, Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Okan Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul.Cebeci Y. ve Cavlak H. (2018),”Karşılıkların Türkiye Muhasebe/Finansal Raporlama Standartları Kapsamında Şirketlerde Kullanımı”, Marmara Üniversitesi Öneri Dergisi,13(49),109-128
- Cemalcılar, Ö. (2001), “Karşılıklar Teriminin Yaratığı Karışıklıklar”, Muhasebe ve Denetime Bakış Dergisi, Sayı:4.
- Çalış, Y. E. (2013), “Çevresel Maliyetlerin Muhasebeleştirilmesi”, Marmara Üniversitesi İ.İ.B.F. Dergisi, 34(1) , 175-190.
- Çetin A. ve Akarçay Öğüz A. (2010) “Karşılıklar, Koşullu Borçlar Ve Koşullu Varlıkların İncelenmesi” , Marmara Üniversitesi İ.İ.B.F Dergisi ,2,407-430
- Demir F. (2019) “Tms 37 Karşılıklar, Koşullu Borçlar, Koşullu Varlıklar Standardı’nın İncelenmesi Ve BirÖrnek Olay Çalışması”, Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Afyon Kocatepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Afyon.
- Galip Y. (2017) “Profesyonel Spor Kulüplerinde Tms-37 Karşılıklar, Koşullu Borçlar Ve Koşullu VarlıklarStandardı Ve Tms-38 Maddi Olmayan Duran Varlıklar Standardı Uygulamaları” , Yüksek Lisans Tezi ,Dokuz Eylül Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü,İzmir.
- Gerşil, A. ve Sönmez F., (2007). “Karşılıklar, Şarta Bağlı Yükümlülükler ve Şarta Bağlı Varlıklar” Mali Çözüm. 79 (2007) ,121-140
- Gökçe, N. (2018), Türkiye Muhasebe Standartları ve Türkiye Finansal Raporlama Standartları Açıklamaları ve Örnek Uygulamalar (TMS-TFRS), Ankara: Gece Akademi Yayınevi.
- Güler, İ., (2012), Açıklamalı, Yorumlu ve Karşılaştırmalı TFRS ve KOBİ TFRS Uygulaması, Yaklaşım Yayıncılık, Ankara.
- İbiş, C. ve Şavlı T., (2013), “TMS 37 Karşılıklar, Koşullu Borçlar ve Koşullu Varlıklar”, TDV Yayın Matbaacılık İşletmesi, Ankara.
- İnanç R. (2019), “Muhasebe Standartlarına Göre Karşılıklar, Muhasebeleştirilmesi Ve Vergi Usul Kanunuİle Karşılaştırılması” Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi , İnönü Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Malatya.
- Kaplan Yıldırım R. (2016) “TMS 37- Karşılıklar, Şarta Bağlı Yükümlülükler Ve Şarta Bağlı VarlıklarStandardında Çevresel Düzenleme Karşılığının İncelenmesi Ve Türkiye Uygulaması” Uluslararası Sosyal Araştırmalar Dergisi, 9(44), 1306-1315.
- Karacaer, S. (2002). “TMS-19 Karşılıklar, Koşullu Borçlar ve Koşullu Aktifler Standardı Kapsamında Garanti Gider Karşılıklarının İncelenmesi”, Muhasebe Bilim Dünyası Dergisi, 4(4), 31-39.
- Ödemiş A.U. (2020), “Lisanslı Depoculuk Sisteminin Tms 2 Ve Tms 37 Açısından Değerlendirilmesi Ve BirUygulama Örneği” Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Atılım Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
- Öğüz. A.A. (2007). “Türkiye Muhasebe Standardı-TMS 37: Karşılıklar, Koşullu Borçlar ve KoşulluVarlıklar Standardı'nın İncelenmesi ve Türkiye Açısından Değerlendirilmesi.” Yayınlanmamış Doktora Tezi., Marmara Üniversitesi SBE, İstanbul.
- Örten, R., Kaval, H., ve Karapınar, A. (2020) Türkiye Mulasabe-Finansal Raporlama Standartları, Uygulama ve Yorumları (Gözden Geçirilmiş 13. Baskı), Gazi Kitabevi,Ankara.
- Özbek S. (2016) “Tms 37 Karşılıklar, Koşullu Borçlar Ve Koşullu Varlıklar Standardı İle Türk TicaretKanunu Ve Vergi Kanunlarının Karşılaştırılması Ve Borsa İstanbul'da İşlem Gören Şirketlerde Uygulaması” Yüksek Lisans Tezi, İstanbul Arel Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul.
- Özkan Ö. ve Uzun Kocamış T. (2011) “Karşılıklar Standardı İle Vergi Usul Kanunu Ve Türk TicaretKanunu’na Göre Karşılık Kavramının İncelenmesi Ve Muhasebeleştirilmesi”, Mali Çözüm Dergisi, Ocak – Şubat , 191-214
- Sarıaslan, A.S. (2003). “Sermaye Bütçelemesinde Risk Analizi Yöntemleri ve Değerlenderilmesi.”, Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Ankara Üniversitesi SBE. Ankara
- Topaloğlu, M. (2012), “37 No’lu Türkiye Muhasebe Standardı Uyarınca Karşılıklar”, Vergi Dünyası Dergisi, 370 (2), 75-90.
- Tosunoğlu B., Cengiz S. (2019), “TMS 37 Karşılıklar, Koşullu Borçlar, Koşullu Varlıklar Standardına İlişkin Muhasebe Uygulamaları”, Kırıkkale Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi (KÜSBD) ,9(1) , 61-82.
- Ulusan, H. (2004) “Koşullu Borç Zarar Karşılıklarının Ölçümü, Kayıtlanması ve Sunumu”, Mali Çözüm Dergisi Ekim-Kasım-Aralık, (69) ,s:200-219
- Usul H. ve Özer Keçe F. (2016), “Tms 37 Kapsamındaki Karşılıklar, Koşullu Borçlar, Koşullu Varlıkların Muhasebeleştirilmesi”, Journal of Economics and Administrative Sciences ,3(5), 49-60
- Yıldırım S. ve Karanlık S., (2008), “Türkiye Muhasebe Standardı (Tms-37) Kapsamında Karşılıklar Ve Garanti Giderleri”, MÖDAV, (3):107-122
- Yükçü, S. (2014), Yeni TTK Uyumlu TMS ve UFRS Örnekli Genel Muhasebe, Altınnokta Yayınevi, İzmir.
